Минчо Спасов печели на първа инстанция съдебната битка срещу "Делта гард" на небезизвестния Митко Каратиста. Бившият царски депутат, адвокат и виден протестър твърди, че дружеството - което е известно още откакто бе на първа линия около сагата с КТБ, превземането на ТВ7, и пр. - участва в рейдърство на частни бизнеси заедно с прокуратурата, която на свой ред действала като организирана престъпна група.

Както Клуб Z писа, става въпрос за интервю на Минчо Спасов пред бТВ след случай на класическо по думите му рейдърство - когато охранители на "Делта гард" превземат фотоволтаична централа на немски инвеститор в с. Оризари, Сливенско. Там според бившия депутат е лично и Димитър Спасов - Митко Каратиста, който на отишъл на мястото адвокат говори от името на правозащитните органи - че ако продължава да се пречка, ще има "сблъсък с главния прокурор Гешев".

Спасов обръщаше внимание, че здравеняците на охранителното дружество са били на първа линия сред контрапротестирщите, които подкрепяха Гешев при атрактивния му избор - съпроводен от протести и контрапротести през 2019 г.

Но и не само... 

Делото в Софийския районен съд бе интересно и с това, че по него се яви Илия Златанов - по-старият съсобственик на заводите "Изамет", който в общи линии повтори всичко разказано в сериите "Осемте джуджета" пред съдия (не че това доведе досега до някакво активизиране не прокуратурата срещу... прокуратурата, б.р.).

Вкратце тезата на Златанов бе, че след като срещу огромна комисионна потърсва лобиста Петьо Еврото, за да се разправи със сина му, с когото спорят за заводите, държавата се стоварва срещу опонента му, "Делта гард" превзема заводите, МВР дори спира да реагира на повиквания на 112, а всичко минава през Спецпрокуратурата, където Еврото и жена му Любена Петрова се разхождат свободно по всяко време.

В крайна сметка съдията окачествява показанията на Илия Златанов като неотносими към процеса.

Забележителни са обаче още няколко от твърденията на Минчо Спасов по това дело:

-... имeннo фиpмaтa „…….“ и aдвoĸaтa Π. – Евpoтo ca били в ocнoвaтa нa пpeдизбopнaтa в ĸaвичĸи ĸaмпaния нa г-н Г. пpи избopa мy зa глaвeн пpoĸypop“;

- ..Aз cпoдeлям личнитe cи впeчaтлeния: ĸoгaтo пpoтecтиpaxмe пpeд Bиcшия съдeбeн съвeт, дeйcтвитeлнo видяxмe тeзи здpaвeняци oт „…..“, ĸoитo пpoтecтиpaxa зaeднo c H. H. в пoдĸpeпa“;

- пpoĸypaтypaтa yчacтвa в peйдъpcтвo и нa чacтни бизнecи ĸaтo opгaнизиpaнa пpecтъпнa гpyпa, ĸaĸтo e в cлyчaя cъc З. c acaнcьopния зaвoд“

- идвaт oбaчe, зaбeлeжeтe, c “фиpмa” пeтдeceт чoвeĸa peйдвaт.

Така "Делта гард" завежда поредица от искове за непозволено увреждане по Закона за здълженията и договорите (другият иск-близнак е срещу анализатора Илиян Василев, за когото Клуб Z също подробно писа, б.р.). Стойността е 10 000 лв.

Интересна бе финалната пледоария на Минчо Спасов пред съда на 30 юни т.г. Освен че твърдеше, че молбата е недопустима по причини - че "Делта гард" не може да изпитва мъка и няма чувства, бившият депутат обави още:

„... Неизвестно защо ищецът се чувства засегнат от това твърдение - чувства се засегнат от твърдението, че работи тясно с прокуратурата.

Чувства се засегнат от свързване на името му с името на главния прокурор."

Съдия Даниела Александрова приема, че няма как да са позорящи съжденията на Минчо Спасов - че хората от фирмата манифестирали в подкрепа на Гешев, тъй като това е законно право на всеки гражданин, гарантирано то Конституцията.

А и напомня, че при този казус е необходимо при условията на доказване ищецът, т.е.- "Делта гапрд", да установи по делото наличието на твърдените неимуществени вреди. 

По  отношение на думата "рейдърство" съдия Алексанрова (която е и зам.председател на СРС), пише в мотивите си, че също не можа да се каже, че са разпространени конкретни позорни обстоятелства спрямо дружеството:

"Съгласно тълковен речник на българския език думата рейд означава водно пространство, където престояват кораби и в този смисъл използването й в контекста на изреченото в телевизионния ефир от ответника и посочено в исковата молба като твърдение, уронващо доброто име, авторитета и репутацията на дружеството – ищец не може да се приеме като такова", пише още в решението. 

Тя смята, че повечето от думите на Спасов не представляват нито позорни обстоятелства, нито касаят приписване на извършено престъпление, респективно - не са противоправни.

Другояче стои въпросът с твърденията му...

„чиято фотоволтаична централа е превзета от фирмата на  [фирма] на десети януари тази година от петдесет охранители от  [фирма]“;

„рейд на петдесет охранителя със седем автомобила“

„идват обаче, забележете, с „фирма“ петдесет човека рейдват“,

Съдът смята, че те са с противоправен характер и ги нарича - обективно годни да покрият понятието клевета.

Ищецът обаче не ги докава - което е негово задължение. Въпреки показанията на служителка на "Делта гард", че започнали да звънят клиенти и да се отказват от договори, както и че служителите им "получавали подвиквания "мутри вън" и лошо отношение", такива доказателства в делото не са приведени.

Рекламна снимка на "Делта гард".

 

Съдът намира, че ищецът не е провел пълно и главно доказване на реално претърпени вреди, които да са в причинно-следствената връзка с противоправното деяние. Както и не установява твърдяното от "Делта гард" уронване на доброто му име, авторитет в обществото и професионалните среди и накърнена репутация.

Затова и съдия Александрова отхвърля иска на "Делта гард" като неоснователен.

Решението може да бъде обжалвано пред СГС.