Със 122 гласа "за", 96 "против" и 1 въздържал се Народното събрание прие на първо четене премахването на машинното гласуване за местните и парламентарните избори. Против поредния ремонт на Изборния кодекс бяха депутатите от БСП, ДПС и четирима от "Обединените патриоти".

Този резултат бе очакван, но веднага след него от ГЕРБ предложиха срока за предложения между първо и второ четене да се съкрати на 3 дни. Въпреки възраженията на БСП, че така няма да има време за внасяне на алтернативни идеи от партиите - и това гласуване премина. 117 бяха "за", "против" - 78, а 21 се въздържаха.

Основните мотиви на ГЕРБ за премахване на машинното гласуване, което досега бе провеждано в част от секциите - 3000 от 12 400 на последния евровот - са свързани с техническите проблеми и цената на вота чрез устройство. Гласуване с машина в 6 000 секции на местния вот наесен можел да по провали, защото това бил най-сложният за организиране вид избори.

След като миналия петък БСП и ДПС не се регистрираха и управляващите не събраха кворум, днес бе свикано извънредно заседание, посветено специално на Изборния кодекс. ГЕРБ и "Обединените патриоти" видно успяха да се мобилизират, а на помощ им дойдоха и уж опозиционерите от "Воля". Така парламентът започна работа със 125 души. Стартът бе с представяне на законопроекта и решението на водещата комисия - правната - от нейната председателка Анна Александрова, а после - представяне на мотивите от председателката на ПГ на ГЕРБ Даниела Дариткова.

Дариткова изтъкна високата цена на вота, сложността на местните избори, добави, че според изчисления протоколът от машините при някои избори би достигнал "10-15 метра", и отбеляза, че много от "знаковите защитници на машинното гласуване" са избрали да дадат вот с хартиена бюлетина. Не стана ясно как и защо от ГЕРБ са следили кои от опонентите им гласуват с машина и кои - с хартиена бюлетина.

Наложи се председателката на парламента Цвета Караянчева 3 пъти да направи забележка на залата да не се вдига шум - опозицията видно нямаше търпение да започне дебата. Той бе открит от Йордан Цонев от ДПС. Движението  - отново очаквано - се обяви против премахването на машинния вот и поиска и машинно преброяване, "100% без хартиено гласуване".

"От началото на демокрация най слабото звено на целия изборен процес за СИК. Казаха го и специалисти, и политици, и наблюдатели. Наблюдавал съм от изборите на ВНС всички избори. Там се извършват множество нарушения на закона, някои от нековпетнеттност, невнимание, умора, непознаване на процедурата, и пети, но не на пето място, умишлени манипулации. Не казвам, че е партийно, а може и да е по личните пристрастия на секционните членове, така че да не го приемаме партийно. Затова искаме СИК фактически да не участват в броенето, защото това е големият порок на гласуването. Това създава недоверието", изтъкна Цонев.

Хората не виждат какво става в ЦИК или ОИК, но виждат всички скандали и грешки в секционните избирателни комисии, отбеляза той, затова и ДПС настоява за машинно броене. А какво представлява то Цонев обясни така:

"Отидете и си вземете един тото фиш. Пуснете го и вижте как се отбелязва."

Няма ли СИК-ове, няма да има невалидни бюлетини, подчерта той и разви тезата, че машинното гласуване е било умишлено компрометирано и саботирано от държавните институции. 

"Как държавната агенция "Информационно обслужване" не може да сертифицира машините, а ДАНС не може да ги одитира? Това е саботаж от държавните органи. Не знаем дали някой го е поръчал", отбеляза Цонев.

И разви тезата, че България сама може да си направи машини, а "Информационно обслужване" дори е правила подобен софтуер преди години.

"Съгласни сме, че няма как на тези избори да стане с 6000 машини. Няма как тези недостатъци да се оправят за това време. Но не е редно от двата най-важни избора в страната да се отстрани. В кюпа е и парламентарният вот", отбеляза той.

И призова между първо и второ четене да се обсъди и вземе решение за по-добър вариант. ДПС ще гласуват против, натърти на финал Цонев.

Междувременно Иван Иванов от БСП прекъсна дебата и поиска от Караянчева да покани премиера Бойко Борисов, вътрешния министър и финансовия министър да обяснят какво става с хакерския пробив в НАП. Председателката на парламента потвърди, че ще го направи и по-късно разкри, че министър-председателят няма възможност, но министрите ще дойдат.

С реплика на Цонев излезе Валери Жаблянов от БСП:

"Представихте въпроса за машинното гласуване правилно, така трябва да се гледа на него, но имам няколко бележки по изказването ви. По въпроса за проблемите в СИК - в най-тежките периоди на политическо противопоставяне, до 2009 г, с изключение на 1990 г, нямам спомен изборите да са били оспорени", отбеляза той.

И говори дълго за сложната социално-политическа обстановка, но натърти многократно, че от БСП винаги са признаали изборите, и до 2009 г. проблеми не е имало.

"След 2009 г възникнаха тези въпроси, даже най-спорните бяха местните през 2011 г. което означава, че въпросът не е свързан със СИК-овете. Считам, че СИК-овете са политически представителни структури за преброяване на гласовете. Имаме представители на всички политически партии в СИК-овете. Имаше екстравагантни идеи за формиране на нарочна изборна администрация - да се оттеглят от преброяването на резултатите партиите, за да се занимава някои професионално. Политическите партии са гарантът за демокрацията, гарантът за собствените си гласове."

Според Жаблянов има един-единствен важен софтуер - "демократичното съзнание на управляващите" -  и ако него го няма, друг няма да помогне.

Владимир Тошев от ГЕРБ реши да атакува технологичната страна на машинното гласуване:

"При над 12 000 СИК възможността за грешка е много по-малка от трима или петима човека, които правят софтуер. Достатъчно е да влезе с една флашка при машините, и тогава гласовете ще са за когото е решил този с флашката. Нямаме време да сменяме модела на гласуване. Третото, което казахте - в ЕС и Европа е само в Шотландия, машинно броене, и там се отчитат при всички избори между 10-12% грешка. В Щатите начинът на гласуване няма нищо общо с българския и европейския."

Цонев излезе, за да отговори и на левицата, и на управляващите:

"Дали дефектът е в СИК - там е големият дефект, но има и други дефекти. Доказателство за това от 1990 г. досега е, че има много жалби, а и доста касирани избори заради грешки в СИК. На местни избори, за съветници, за кметове. Другото доказателство се съдържа в следния факт - през 2013 г ние с вашата партия БСП организирахме паралелно преброяване на резултатие. 67% от протоколите бяха сгрешени. Тези, които бяха подадени в ОИК и в ЦИК. Не можете да си представите какви парцали бяха протоколите от СИК. Подписано, преподписано, преброявано, и сега е така, оправените, сгрешените и нагласените протоколи са повече от 2/3. Какво повече искате като аргумент от това да отнемем правото на СИК да броят?"

В защита на машините излезе и Филип Попов от БСП, с опит да обобщи дебата досега:

"От една страна имаме технически аргументи, че малко хора ползвали машини, че в Европа не се ползвали. Това се ползва като флагман на атака на машинното гласуване. От друга страна нашите доводи са политически и последователни и се основават на неопровержими факти. В България се опитваме да въвеждаме машинонто гласуване от 5-6 години. Знаело се е за тези недостатъци още от преди години. При машинното гласуване има 0% недействителни бюлетини. На последните парламентарни те надхвърлят 160 000, около 7%, което е една парламентарна група. Нали всеки едни глас трябва да е представен? Никъде в Европа няма 7% недействителни гласове, никъд няма такъв тежък недостатък. Във всички държави или е въведено, или ще бъде въведено в бъдеще. САЩ, Франция, Италия, Великобритания, Русия", изброи той, макар в половината от тези държави всъщност да няма машинно гласуване."

"Плаши ли се ГЕРБ от неподкупните машини, които няма да си пишат съчинения по картинка по изборните протоколи? Очевидно да", заключи Попов.

Илиана Кръстева от БСП, една от най-новите народни представителки, първа отбеляза, че Изборният кодекс отново се променя месеци преди изборите, нещо недопустимо според Венецианската комисия, която иначе ГЕРБ цитира в мотивите си за премахването на машинния вот. Тя отбеляза и друго:

"Гласувалите с машини са около 159 хил. души, 27,7% от тези, които са имали достъп до машини, при 21% при предишния вот - за президент. Увеличава се вота с машини и доверието на гражданите."

Депутатка от ГЕРБ излезе, за да защити членовете на СИК и призова депутатите да не ги обиждат. Избраник от БСП пък й отговори, че те са некомпетентни, защото се избират на политически принцип, не по експертност или умения.

Спорът навлезе в проблемите на секционните комисии и сгрешените протоколи и доколко това е най-големият проблем на българските избори.

"Цената на гласа... моля ви, не спекулирайте за тази тема, сметната за ограничен брой машини, наети за едно гласуване, не може да бъде оповестена по никакъв начин. Ако купите апаратура за кабинета ви, който да ползвате 10 години, ще е една цена, г-жо Дариткова, ако е за един пациент - друга", отбеляза Крум Зарков от БСП.

Според него всички трудности имат решения - и отбеляза, че такива вече са предложени в доклада на обществения съвет към ЦИК. Предложени са и поправки на ИК, за да се коригират проблемите. А на тезата "няма време", отбеляза:

"Време никога няма да има, ако ИК се отваря при всеки избор. Времето трябва да се отчита от 2014. Навсякъде в Европа се върви към този метод - за машинно гласуване и машинно преброяване. Но вижте, казвам, че няма нужда от високи децибели, а от разум. Машинното гласуване не е панацея за всички недъзи на изборния процес, но то е крачка напред."

Георги Марков от ГЕРБ атакува директно БСП, като им се подигра за поредицата съкрушителни загуби срещу управляващите на местния вот.

"Ето, в Бургас, 84% на 5% ви бие ГЕРБ, искате да кажете, че ако има машини, ще бие вашия кандидат? Не са такива дебили бургазлийте. Машинно, машинно, е, има машинно, пак загубихте изборите", отбеляза той.

Между БСП и ГЕРБ се разрази спор за това къде има и къде няма машинно гласуване. Управляващите твърдят, че то не само не се въвежда, а на много места в Европа е тествано и отхвърлено. Левицата пък прочете списък от държави, в които имало машинно гласуване или се планирало въвеждането на такова. Фактите са на страната на ГЕРБ - в действителност в много малко държави в Европа се практикува машинно гласуване, и на много места е тествано и отхвърлено. Управляващите също обаче злоупотребяваха, като например твърдяха, че е имало провали на броенето в Шотландия на всички избори - в действителност такъв провал със сериозен брой бюлетини има веднъж през далечната вече 2009 г.

Дебатът бе прекъснат за кратко от пристигането на финансовия министър Владислав Горанов и вътрешният министър Марин Младенов, които направиха кратки изказвания за хакерският пробив в системата на НАП. 

След Горанов и Маринов излезе Валери Симеонов, който обяви дебатът за безмислен и губене на време.

"Не от всяка ситуация е добре за държавата опозицията да се възползва и то - стигайки до крайно натискане на амбреажа. Защото това, което вие целите, естествено съвсем пресметливо и целенасочено, е провал на местните избори. Но какво ще стане? Да, ще се предизвика криза, без ясен изход. По какъв начин ще приключи? Дали ще се отиде до искане на вот на недоверие, някакви инспирирани вълнения, с продължаване на насаждане в мисленето на хората че и тези избори са порочни, че са манипулирани, че управляващите са неспособни да проведат едни избори... а това най-вероято ще стане, ако вкараме машините."

Симеонов припомни, че най-големите "радетели" на машинното гласуване са били от Реформаторския блок. И че тогава патриотите са били против въвеждането на машинното гласуване, защото "всяка машина е все пак някакъв компютър". И защото машинното гласуване е безмислено, тъй като гласовете се броят все пак от хора.

Лидерът на НФСБ припомни, че ГЕРБ са непоследователни и съвсем наскоро са защитавали и убеждавали в предимствата на машинното гласуване. Според него как политиците водят битката едни с други, как водят аргументи и с какви епитети се наричат ще вдъхне доверие на гражданите. И призова за "някаква граница, някаква норма".

"И аз предлагам да приключим с този дебат, защото машинното гласуване, в края на краищата, е използване на машина. И никой не може да ме убеди, че тази машина не може да бъде манипулирана. Пуснах си сега на машината в кулоарите едно кафе - за 40 стотинки. Пуснах един лев и тя не ми върна ресто. Същото може да стане с другите машини."

Християн Митев от ПФ също излезе да допълни Симеонов и да отбележи многото примери на държави в Европа, в които няма машинно гласуване, или то е тествано и премахнато в резултат на провал.

Дебатът продължи вяло и с повтаряне на вече изказани цели. Емил Димитров-Ревизоро се заяде с левицата с чувство за хумор:

"Днес прекъснахме нашето заседание, за да обсъждаме хакерска атака. Ако машините бяха толкова добри, защо БСП не ги използва на последното си събрание? Не изпратихте ли хора, които ги преброиха? Значи имате доверие на вашите хора, които проверяват урни за избор на лидер, на устав, но нямате доверие, когато изпратите същите тези хора да преброяват на изборите в страната?"

И отбеляза, че след като в Европа има още експерименти, "нека ги изчакаме да приключат, да не се правим на по-голяма техническа нация на целия Европейски съюз".

Божанков от БСП пък заяде управляващите за премахването на субсидията, както и за смесването и объркването от управляващите между електронно дистанционно и машинно гласуване. Както и тезата, че "с една флашка" могат да се хакнат машините", намеквайки за видната техническа некомпетентност на много от депутатите.

"Това не е НАП, та данните на милиони българи да циркулират в Интернет. Това не са плочки, да ги надигне слънцето. Едни управляващи, които разполагат с бели хакери, с хора, които могат да обърнат файлове отгоре надолу, такива неща не би трябвало да ги притесняват", отсече той.

Александър Ненков от ГЕРБ отбеляза, че на последния вот изборните резултати са излезли с дни закъснение... и за това според него вина имат машините. И добави, че в последните години изборите стават все по-сложни - пропускайки факта, че Изборният кодекс бе променян многократно в последните години именно от неговата партия. Влезе и в пряка атака срещу БСП, обвинявайки я, че оправдава с машините загубата си на изборите.

"Нека да направим едно проучване между всички секционни комисии, където имате представители във всяка една секция - питайте ги тях, по-лесни ли ще са им изборите с 6000 машини? По-малко грешки ли ще има? Безотговорно е да прехвърляме вината на тези хора, които не са ни длъжни да търпят всичко това заради нашите хрумвания."

И отбеляза, че ако се прави машинно гласуване, "най-логичното, най-отговорното е" да се намери експертното начало в година без избори.