Тричленен състав на Върховния административен съд е върнал за ново разглеждане дело на КПКОНПИ срещу Александър Манолев. Това става, след дкато първата инстанция - Административен съд - София-град е потвърдил глоба на Цацаровата комисия срещу бившия зам.министър станал известен с няколко скандала.

КПКОНПИ е приела, че станалият "пословичен" политик - като бивш член на УС на фонд Земедеие е бил в конфликт на интереси относно програмата с къщите за гости. АССГ потвърждава глобата и на Манолев - именно това после той обжалва пред ВАС.  

"Бланкетното посочване, че Манолев е „имал възможност за оказване на влияние, което се доказвало от последващите действия на контролните органи“, приповтаря дословно мотивите на административния орган и не съставлява собствен извод от фактическа и правна страна на съда...

... не става ясно и кои точно са тези „всички възможности за упражняване на влияние върху структурни звена в ДФ“Земеделие“ и в частност спрямо Регионалния технически инспекторат при Областна Дирекция – Благоевград на ДФ“Земеделие“ от страна на Манолев", заключават върховните съдии.

Иначе казано - върховните съди намират проблем в това, че АССГ изобщо не се е аргументирал със свои изводи, а просто е повторил заключенията на цацаровата КПКОНПИ.

Иначе срещу бившия зам.министър има и наказателно дело по члена за измами с евросредства, като следващото заседание пред ОС-Благоевград е насрочено за 15 март т.г.. Любопитно е, че там той е обвинен като "подбудител", а съподсъдимата му Ана Димитрова - за извършител.

Манолев се прочу и в записа, известен като "Лесно е да си прост", на който глас, много сходен с този на премиера Бойко Борисов разпорежда специално проверка за него, и дава да се разбере, че - както Елена Йончева, така и Манолев "ще гори" и че "няма да пощади един от нашите".

Ето частите от записа, които касаят темата:

"А това за къщите за гости как се движи? (пауза)… Да, това сутринта аз съм го разпоредил…. Ами стотина-двеста къщи за гости как ще приберем… (пауза)… Дааа, на Манолев шъ (…) ще му повдигнат днеска или утре обвинение…(…) те са… Ако допре-допре… Еее, там и кметът, и кметът ще изгори…

Иии така… но аз ще изгоря всичко, да не изгори Елена Йончева оттука… Един няма да пощадя от наш’те… (пауза)… Даааа… (дълга пауза)

Да де, ама те сега като ги закачат и едните, и другите, то ша вървът къщите за гости и на единия, и на другия… Няма как (…) така да… то това им е проблема… (пауза)… Неее, снощи ги показваха, с цветенца, с такива работи… показваха… градинарите… ама сега съм пратил полицията, и ако се окаже, че и там като при Манолев не са ходили гости, изведнъж си разследваща журналистка, ама свекър ти не го разследваш."

Ето и официалното съобщение на ВАС:

ВАС върна за ново разглеждане делото за конфликта на интереси на бившия зам.-министър Александър Манолев

Тричленен състав на Върховния административен съд отмени решението на Административен съд София – град по административно дело № 13925 от 2019 г. С него беше потвърден установен от КПКОНПИ конфликт на интереси при бившия зам.-министър на икономиката и бивш член на УС на Държавен фонд „Земеделие“ Александър Манолев. Върховните магистрати върнаха делото за ново разглеждане от нов състав.

Касационната инстанция приема, че първоинстанционният съд не е преценил всички доказателства по делото и доводите на страните. Според чл. 236, ал. 2 от ГПК, към решението си съдът излага мотиви, в които се посочват исканията и възраженията на страните, преценката на доказателствата, фактическите констатации и правните изводи на съда. В мотивите на съдебното решение първоинстанционният съд следва да изложи фактите и обстоятелствата, които е приел за установени въз основа на преценката на събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, и по вътрешно убеждение. Съобразно приетите за установени обстоятелства, съдът следва да квалифицира фактите и да направи съответните правни изводи, които също следва да бъдат изложени в мотивите на решението. В настоящия случай това не е сторено и съставлява нарушение на съдопроизводствените правила по смисъла на чл. 209 т.3 от АПК. Това е и пречка касационната инстанция да извърши контрол за материална законосъобразност на проверяваното решение.

При новото разглеждане на делото трябва да бъдат установени всички факти и обстоятелства от значение за спора и подведени под съответните относими материалноправни норми за изясняване на основните спорни въпроси по делото, очертани по-горе, включително и след обсъждане на всички възражения на страните в процеса.

„Бланкетното посочване, че Манолев е „имал възможност за оказване на влияние, което се доказвало от последващите действия на контролните органи“, приповтаря дословно мотивите на административния орган и не съставлява собствен извод от фактическа и правна страна на съда, а отделно от това предвид изложеното по-горе не става ясно и кои точно са тези „всички възможности за упражняване на влияние върху структурни звена в ДФ“Земеделие“ и в частност спрямо Регионалния технически инспекторат при Областна Дирекция – Благоевград на ДФ“Земеделие“ от страна на Манолев, се отбелязва в решението на ВАС.

Решението по административно дело № 7503 от 2020 г. на ВАС е окончателно.