Руският елит започва да мисли за бъдеще без Владимир Путин, пише британското списание "Икономист".

Ако преди отстраняването на руския президент изглеждаше немислимо за руските елити, сега такъв вариант поне „може да бъде обмислен“, се казва в статията.

Какво следва? Има ли живот след Путин? Как ще си тръгне той и кой ще го замести? – това са въпросите, които според "Икономист" „вълнуват умовете на руския елит, неговите бюрократи и бизнесмени“. Всички те са принудени да гледат как украинската армия напредва, „талантите бягат“ от Русия, а Западът отказва да отстъпи пред енергийния и ядрения шантаж на Владимир Путин.

„В московските ресторанти и кухни се чуват много ругатни и гневни думи“, казва член на руския елит, пожелал анонимност пред списанието. "Всички разбират, че Путин направи грешка и губи."

Това не означава, че Путин е на път да се откаже от играта, да бъде свален или да използва ядрено оръжие, отбелязва обаче "Икономист". „Това означава, че тези, които управляват държавата и притежават нейните активи, губят доверие. Политическата система на Русия изглежда навлиза в най-бурния период от своята постсъветска история. Западните правителства също започват да се тревожат, че Русия може да стане неуправляема".

Списанието цитира мнението на руския политолог Кирил Рогов, който напомня, че Путин никога не е изпадал в подобна ситуация през 23-те си години на власт. В миналото той успя да избегне отговорността и да запази имиджа си на „силен лидер“ в други трудни като потъването на подводницата „Курск“ и гибелта на 118-те членове на нейния екипаж през 2000 г. или терористичната атака срещу училището в Беслан през 2004 г., чийто щурм завърши със смъртта на 333 души.

„Сега той планира и извършва операции, които очевидно се провалят“, подчертава Рогов.

Нахлуването в Украйна на 24 февруари 2022 г. дойде като шок за руския истаблишмънт, който беше убеден, че Путин няма да рискува с тотална война. За известно време обаче руските елити бяха успокоени от комбинацията от първоначални, макар и ограничени военни успехи на руската армия, липсата на икономически колапс в Русия и ранните опити за мирни преговори. „Може би пиянството също помогна - проблемът стана толкова остър, че Путин дори започна да повдига тази тема публично“, напомня изданието. Някои членове на елита дори се убедиха за известно време, че Путин не може да загуби.

Тази гледна точка обаче беше опровергана от обявената от Путин „частична” мобилизация. Тя доказа, че неговата "специална военна операция" буксува и въвлича страната още по-дълбоко в конфликта. А изселването от Руската федерация и многобройните случаи на укриване от военна служба показаха, че опитът на Путин да превърне авантюрата си в нова „Велика отечествена война“ не е успешен. „Мобилизацията наруши основното условие на мълчаливото съгласие на обществото с войната: тя не изисква активното участие на обикновените руснаци“, се казва в публикацията.

Путин не може да спечели своята война, „защото от самото начало тя нямаше ясни цели; и след като е загубил толкова много, той дори не може да сложи край, без да претърпи дълбоко унижение. Дори боевете в Украйна да спрат, връщането към мирния предвоенен живот с такъв войнствен диктатор е почти невъзможно, прогнозира изданието. Междувременно санкциите и изтичането на най-квалифицираната и образована работна сила започват да засягат все повече руската икономика; и доверието на потребителите намалява.

„Церемонията“ в Кремъл на 30 септември, когато Путин държа поредна реч срещу Запада и се опита да анексира територии на Украйна, които не контролира, „бе толкова абсурдна, че вероятно подкопа неговата „аура на власт“ дори вътре в Русия, “, пише списанието.

„До септември руските елити правеха прагматичния избор да подкрепят Путин, но нещата стигнаха толкова далеч, че сега може да им се наложи да избират между различни сценарии за загуба“, обяснява политологът Татяна Становая.

Военното поражение на Русия може да доведе до крах на режима с всички произтичащи от това рискове за онези, които го подкрепяха, припомня "Икономист".

"Имайки това предвид, войнствеността на диктатора повдига въпроса дали руските елити са готови да останат с Путин докрай, особено на фона на нарастващите заплахи от използване на ядрено оръжие“, отбелязва Становая.

От предполагаем източник на стабилност Путин се превърна в източник на опасност.

Абас Галямов, политически анализатор, който преди това е работил в Кремъл, твърди, че през следващите няколко седмици и месеци руският елит, чиито членове винаги са вярвали в способността на Путин да спаси техния режим (а с него и себе си), ще разбере, че от тях зависи да спасят системата и дори живота си. Според Галямов това ще засили търсенето на евентуален наследник в системата.

В списъка с потенциални кандидати Галямов включва Дмитрий Патрушев, син на Николай Патрушев, който е секретар на руския Съвет за сигурност и един от основните идеолози на режима. Патрушев-младши преди това е бил министър. Дори като представител на неговото „режимно“ семейство, той може да се смята за „ново лице“ поради относителната си младост (Дмитрий Патрушев е на 45 години). По-познати варианти включват Сергей Кириенко, заместник-началник на кабинета на Кремъл; Сергей Собянин, кметът на Москва, и Михаил Мишустин, министър-председателят на Руската федерация, които биха могли да сформират съюз с някои служители на сигурността и да играят ролята на „умерен“ преговарящ със Запада, допуска "Икономист".

Въпреки това, в неотдавнашен авторски коментар във "Вашингтон пост" руският опозиционен лидер Алексей Навални нарече „поне наивна“ надеждата, че със смяната на Путин с друг член на неговия елит възгледите за войната и особено за войната за "наследството на СССР", ще се промени. Според Навални единственият начин да бъде спрян безкрайният цикъл на руския имперски национализъм е да бъде децентрализирана властта в Русия и тя да се превърне в парламентарна република.

В текста, който изглежда като обръщение към руския елит, Навални твърди, че „парламентарната демокрация е много рационален и желан избор за много от политическите фракции около Путин“.

„Това им дава възможност да запазят влияние и да се борят за власт, като гарантира, че няма да бъдат унищожени от по-агресивна група“, убеден е опозиционерът.

Тази "по-агресивна група" вече започна да се проявява публично, констатира "Икономист". В нея списанието включва Евгений Пригожин, бивш престъпник, известен като „главния готвач на Путин“ и ръководещ наемническата Частна военна компания (ЧВК) "Вагнер". А също и Рамзан Кадиров, чеченския диктатор, който всъщност има собствена армия. И двамата се смятат за лично лоялни на Путин. Политологът Екатерина Шулман сравнява хората на Пригожин с опричниките, репресивна лична гвардия, създадена от Иван Грозни, която е хвърлила Русия в хаос през ХVI век.

„Руският диктатор започна войната с намерението да превърне Украйна в провалена държава. Вместо това той бързо превръща Русия в такава държава“, заключава "Икономист".