Ще се върне ли хартията в изборния процес? Този въпрос набира сила с мириса на нови предсрочни избори. И виси на плещите на "Възраждане".

За пореден път Изборният кодекс може да бъде бъде отворен в "12 без 5" - въпреки дежурните препоръки на Венецианската комисия това да не се прави поне шест месеца преди гласуване.

Очакваше се точката за поредните изменения да бъде предложена от БСП още тази седмица в дневния ред, като социалистите имат внесен през април и неразгледан досега проект, с който гласоподавателите да имат право да избират дали искат да дадат вот с машина или с хартиена бюлетина. Такъв проект има и ГЕРБ, но внесен през юни. Председателят на правната комисия Милен Матеев ("Продължаваме промяната") така и не го придвижваше за разглеждане и на практика изменението стои "на трупчета" - нещо, което от ГЕРБ напомниха неотдавна.

Речено-сторено. Тази сутрин от левицата поискаха проектът им да влезе като точка в дневния ред на парламента веднага след гласуването на актуализацията на бюджета. И искането бе отхвърлено. На косъм. "За" гласуваха 115 народни представители, "против" - 115, а един се въздържа.

Снимка Ивайло Мирчев

 

"За" завръщането на харията са не само ГЕРБ и БСП, но и от ДПС - партията голям радетел (на думи) за това "да не пипат човешки ръчички" (по Йордан Цонев) и предложила масов машинен вот в мандата на ГЕРБ, при едно от поредните отваряния на ИК, когато председател на правната комисия бе Данаил Кирилов. Не Движението обаче, а БСП години наред се бори с ГЕРБ за устройствата с основния мотив, че хартията предпоставя измами.

Интересно обаче бе гласуването от днес, като на практика влизането на точката в дневния ред не мина благодарение на единствения противник на връщането на хартията в левицата - Крум Зарков, гласувал "против".

Предложението на БСП бе подкрепено освен от тях (с изключение на Зарков) и от ГЕРБ и ДПС, а против него бяха от "Продължаваме промяната" (и с единия въздържал се), "Демократична България", "Има такъв народ", "Възраждане" и шестимата независими.

Въпросителната обаче е именно "Възраждане" - от тази формация до голяма степен зависи крайният резултат. Засега хората на Костадин Костадинов се обявяват за оставането на машинния вот. Но депутати от БСП и ГЕРБ твърдят, че в неофициални разговори били склонни да променят позицията си.

"Няма такова нещо. Категорично не подкрепяме връщането на бюлетината. Ние сме за машината, но с броене на хартиените отрязъци", заявиха обаче от пресцентъра на партията в отговор на въпрос на Клуб Z.

Сметките

След поредицата от тежки изборни загуби от миналата година лидерката на БСП Корнелия Нинова заговори за 100 000 -150 000 червени избиратели, които не гласували поради страх от машината, следователно поиска пак хартиена бюлетина.

Машинният вот в големите секции - тези с над 300 избиратели, бе въведен "за една нощ" в краткия живот на 45-ото Народно събрание - по инициатива на "Има такъв народ" с подкрепата и на ДБ. Така днес срещу завръщането на хартията логично са от ПП, ДБ и ИТН. 

Без партията на Костадин Костадинов гласовете в зала за връщане на хартията са повече от тези против, но тя е на практика решаваща. При един чисто механичен сбор ГЕРБ, БСП и ДПС имат 118 гласа (без този на Зарков), а с "Възраждане" стават 131.

ПП, ДБ и ИТН имат 103 гласа (със Зарков) и 109 ако всичките шестима отцепници от ИТН отново решат да гласуват с тях. А с депутатите на Костадинов са достатъчните измененията да не минат - 122 гласа. Или съдейки по заявките на "Възраждане", това би следвало да е възможният сценарий.

При заседанията на правната комисия разпределението също е "на косъм". "За" избора между бюлетина и машина са 11 народни представители. Против са 12 души, (като сред тях е и Крум Зарков, член на комисията). А ако се брои и Петър Петров от "Възраждане", "за" и "против" стават съответно 12 или 13. 

Формално заседанията на комисията, състояща се от 24 души, може и да се провалят между първо и второ четене заради липса на кворум от 13 депутати и така да се бламират измененията. Но това би означавало на тях да не се явява и самият председател, който ги насрочва - нещо доста необичайно за парламентаризма. 

Без изненада

Иначе, гласуването на Крум Зарков не е изненада. Той бе едно от остриетата на левицата от времето, в което тя се бореше за машинния вот и отдавна е заявил позицията си по въпроса.

"Десетки часове съм спорил с ГЕРБ и ДПС по въпроса за хартиената бюлетина и днес ние да внесем тяхната отколешна идея за мен е непонятно. Разбира се, машинното гласуване не е панацея и действително притесни някои гласоподаватели. Но ние трябва като партия да положим усилия да им помогнем да преодолеят това притеснение. Чувам, казват ми, „машината отказа възрастен наш член да гласува“ и аз съм много чувствителен към този аргумент. Но какво като гласува с хартия и гласът му не бъде отразен в крайния протокол, защото е надраскан, сбъркан или бюлетината е обявена за невалидна? Нали си спомняме броя на невалидните бюлетини отпреди машините, нали не сме забравили инструктажите как се драска с нокът по хартията и т.н. И да – такива предложенията правят партия ни непоследователна, а когато си непоследователен по един въпрос, хората спират да те слушат по други" - заяви за последно той по-рано този месец в интервю за в "Конкурент".

Зарков обаче не е сам в парламентарната си група. Ето какво сподели колегата му Благовест Кирилов след вота днес:

"Днес не участвах в гласуването за включване в дневния ред на промените в Изборния кодекс. 
Не мога да подкрепя тази идея, особено когато в такъв момент тя вкарва БСП на една страна с ГЕРБ и ДПС.

БСП беше един от силните гласове за машинния вот, аз не разбрах защо си променихме мнението за по-малко от година. 

През 90-те спореха в пленарна зала дали хората ще могат да се научат да гласуват с интегрална бюлетина, а не с цветни хартийки. Научиха се.  

Нека спрем да подценяваме избирателите. И нека припомним, че в момента в секции с под триста избиратели все още се гласува на хартия. Тоест хората в малките населени места, за които се предполага, че най-трудно боравят с такива устройства още дават гласа си по традиционния начин.

А относно ниската активност - дали да не разгледаме случващото се в парламента и да не се запитаме дали всъщност то не е причината за ниската активност?

Машинният вот не е панацея, но сведе невалидните бюлетини до минимум, защото преди това те бяха непропорционално висок процент."