Омбудсманът Диана Ковачева се въплозва от правото си на конституционна жалба и атакува пред КС разпоредба, според която, ако не си заплатил пътните такси - винетка или тол такса, не можеш да минеш редовен периодичен технически преглед на превозното средство.

Атакуваният параграф от чл. 10 в Закона за пътищата е факт още от 2019 г., когато е обнародван.

Ковачева е категорична, че разпоредбата противоречи на Конституцията, защото ограничава основни права на гражданите като свободно придвижване в страната и правото за напускане на нейните предели, както и конституционни принципи като принципа на правовата държава, пишат от офиса на обществения защитник.

Тя отбелязва в мотивите си общоизвестния факт - че въведената със Закона за пътищата система за таксуване на различни МПС се отнася само и единствено за преминаване по платената пътна мрежа, т.е. извън нейния обхват винетка или тол такса не се изискват.

"Напълно е възможно собственик на моторно превозно средство никога да няма необходимост от винетка, но за да спази изискванията на закона за техническия преглед на автомобила си, е принуден да направи разходи за закупуване на винетка, която не му е нужна", пишат от офиса на Ковачева.

Тя сочи, че атакуваната разпоредба (чл. 10, ал. 16 от Закона за пътищата) поставя в зависимост две независими едно от друго задължения за водачите на МПС.

Интересно е, че силно противоречивата законова разпоредба е приета през 2019 г. - по времето на доминацията на ГЕРБ (заедно  с т. нар. Патриоти) в парламента. Диана Ковачева е бивш министър на правосъдието от първия мандат на ГЕРБ.

Ето и пълния текст на прессъобщението:

Омбудсманът атакува пред Конституционния съд обвързването на техническия преглед на колата с купена винетка

Омбудсманът Диана Ковачева атакува пред Конституционния съд разпоредбата на чл. 10, ал. 16 от Закона за пътищата, според която, ако не си заплатил пътните такси - винетка или тол такса, не можеш да минеш редовен периодичен технически преглед на превозно средство.

Проф. Ковачева е категорична, че разпоредбата противоречи на чл. 4, ал. 1 и чл. 35, ал. 1 от Конституцията на Република България, защото ограничава  основни права на гражданите като свободно придвижване в страната и правото за напускане на нейните предели, както и конституционни принципи като принципа на правовата държава.

Омбудсманът се аргументира с факта, че въведената със Закона за пътищата смесена система за таксуване на различните категории пътни превозни средства и такси, на база време и на база изминато разстояние, се отнася само и единствено за преминаване по платената пътна мрежа, т.е. извън нейния обхват те не се изискват. 

Подчертава, че в зависимост от срока винетните такси могат да бъдат годишна, тримесечна, месечна, седмична и уикенд и имат валидност от деня, посочен като начална дата при заплащането им, а в спорната разпоредба на чл. 10, ал. 16 не е указано точно коя от тях трябва да бъде заплатена. 

Проф. Ковачева посочва, че е напълно възможно собственик на моторно превозно средство никога да няма необходимост от винетка, но за да спази изискванията на закона за техническия преглед на автомобила си, е принуден да направи разходи за закупуване на винетка, която не му е нужна.

„Разпоредбата на чл. 179, ал. 3 от Закона за движение по пътищата предвижда водач, който управлява пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което е дължима, но не е заплатена такса по чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата, да се наказва с глоба в размер  на 300 лв.“, пише още омбудсманът.

Подчертава, че Законът за пътищата предвижда възможност за освобождаване от административнонаказателна отговорност при заплащане на компенсаторна такса - чл. 10, ал. 2.

„Видно е, че съгласно предвидения регламент за пътните такси по ЗП, те служат само и единствено за движение на МПС в обхвата на платената пътна мрежа“, посочва Диана Ковачева и допълва, че законодателят е дал възможност за избор на срок на е-винетка.

 „От друга страна, изискванията за извършване на периодичен технически преглед на ППС са изрично регламентирани в ЗДвП и Наредба № I-45 от 24 март 2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства“, пише още общественият защитник.

Ковачева поставя акцент и върху факта, че регистрираните МПС подлежат на задължителен периодичен преглед за проверка на техническата им изправност, което удостоверява, че превозното средство е безопасно за движение по пътищата, че отговаря на задължителните законови изисквания във връзка с безопасността и опазването на околната среда. Обръща внимание и че в ЗДвП е предвидена санкция за водач, управляващ технически неизправно пътно превозно средство.

„Преглед за техническа изправност на превозните средства се извършва и при пускане в движение на превозни средства, спрени от движение поради техническа неизправност и по искане на собственика  (чл. 32, ал. 1, т. 3 от Наредбата) и при възстановяване на регистрацията на превозното средство, ако не притежава валиден документ за преминат преглед за техническа изправност (чл. 32, ал. 1, т. 4 от Наредбата“, пише омбудсманът.

Проф. Диана Ковачева посочва, че с разпоредбата на чл. 181, т. 1 от ЗДвП е предвидена санкция за собственик или длъжностно лице, което без уважителни причини не представи в определения срок превозно средство за технически преглед.

„С оглед на изложеното, разпоредбата на чл. 10, ал. 16 от ЗП поставя в зависимост две независими едно от друго задължения за водачите на МПС“, категорична е Ковачева.

Според нея законовото изискване за заплащане на пътните такси по никакъв начин не е обвързано с времето за извършване на технически преглед и не кореспондира с целта и условията за проверка на техническата изправност на превозните средства. 

„На практика този текст принуждава гражданите за изпълнение на едно задължение, какъвто е техническият преглед, да заплатят неоснователно пътна такса, която е необходима за движение само по платената пътна мрежа. Липсата на редовен технически преглед води до ограничаване на конституционното им право за свободно придвижване по територията на страната, която включва и неплатена пътна мрежа, а това е недопустимо по Конституция“, пише омбудсманът.