"Все съм знаел, че в Пловдив има отделна съдебна система, ама не бях виждал журналист да бъде изгонен от открито съдебно заседание на основание, "защото е много малка залата". И това на мярка на втора инстанция, по която на първа инстанция беше пълно с журналисти в залата и пак имаше малко място. След увещаване в почивката зам.-председателката на Пловдивския апелативен съд Михаела Буюклиева си измисли, че трябвало да пита дали обвиняемите са съгласни. Един не беше съгласен и пак бях изгонен. А прокуратурата, която принципно би могла да поиска закриване на заседанието с цел запазване на следствена тайна, нито поиска такова нещо, нито възрази да има журналист в залата. Така едно заседание стана едновременно хем открито, хем закрито. Ама не по Шрьодингер, а по пловдивски."

Разказът е на колегата Борис Митов, опитал днес да присъства на заседание в апелативния съд в Пловдив по делото за организирана престъпна група за износ на стоки с двойна употреба за Русия -за войната й в Украйна. Тоест - за на военни изделия. 

Странните действия на магистратите, предвид факта, че заседанията на съдилищата са публични, предизвикаха реакция на Асоциацията на европейските журналисти. "Случаят е показателен, защото обединява две ключови проблемни сфери в България – нереформираното правосъдие и крехката медийна свобода", посочиха оттам.

И настояват "Висшият съдебен съвет, Инспекторатът към ВСС и Върховният касационен съд да извършат проверка на действията на Апелативен съд – Пловдив довели до изгонването на нашия колега от "Свободна Европа" Борис Митов от открито и публично съдебно заседание по дело от висок обществен интерес."

"На съдебните репортери не е известна практиката обвиняеми и подсъдими да бъдат питани дали на откритото и публично заседание могат да присъстват журналисти. Ако се следва логиката на съдиите в Пловдив, то би трябвало съдът да се обърне и към прокуратурата, за да е съобрази и с нейните вкусове за това кои журналисти могат да отразяват работата на съда и кои – не. 

Борис Митов следи работата на съдебната система от години. Той отразява и конкретния казус – няма съмнение, че целта му да присъства на заседанието е легитимна. Разследването се отразява от международни медии и засяга тема, която е от безспорен обществен интерес. 

Азбучно правило е, че правосъдието е публично. Според Конституцията "разглеждането на делата във всички съдилища е публично, освен когато законът предвижда друго". В случая законът допуска ограничаване на публичността за “запазване на държавната тайна или на нравствеността”,  или при защита на свидетел. Нито една от тези хипотези не е била на лице. 

Решението на съдебния състав да изгони журналиста няма как да имат законово основание, а случилото се в съдебната зала в Пловдив е опасно ограничаване на свободата на изразяване", - посочват още от съсловната организация.