Удължаването на мандатите на членовете на съдебен орган като Инспектората към Висшия съдебен съвет (ВСС) след изтичането им е несъвместимо с правото на ЕС, и по-конкретно с принципа на независимост на съдиите, когато не е предвидено в ясно и точно национално законодателство и не е ограничено във времето.

Това гласи решение на Съда на Европейския съюз (СЕС). То е окончателно, поясниха за Клуб Z от базираната в Люксембург институция.

Решението е по преюдициално запитване от Софийския районен съд.

СЕС постанови, че принципът на независимост на съдиите се противопоставя на практика, която позволява на членовете на орган като Инспектората към ВСС да остават на длъжност след изтичането на законово определения им мандат при липса на изрична правна уредба или ограничение във времето на това удължаване.

Както и Клуб Z писа - Конституционният съд "отвърза ръцете" на инспекторите, които вече продължават трети мандат след изтичането му през 2020 г. Поредицата от народни събрания оттогава досега не избра нов състав на ИВСС.

Още по-интересно е, че релевирайки от същото конситуционно дело, и ВСС продължава да действа вече повече от 2 години и половина след изтичането на мандата му - на 3 октомври 2022 г.

Според Люксембург подобна практика поражда съмнения за независимостта на органа и създава риск от политически контрол върху съдебната дейност. Държавите членки са длъжни да гарантират, че продължаването на функциите на такива органи след изтичане на мандатите се извършва въз основа на законови разпоредби, осигуряващи обективност, безпристрастност и защита от външна намеса.

Освен това Съдът уточнява обхвата на понятията „администратор на лични данни“ и „надзорен орган“, предвидени в Общия регламент за защитата на данните, в контекста на разкриването на лични данни, защитени от банковата тайна, за магистрати и членове на техните семейства, което е разрешено от национална юрисдикция по искане на този съдебен орган.

Факти

През май 2023 г., след изтичането на срока за подаване на годишните декларации за имущество на магистратите и техните семейства за 2022 г., Инспекторатът към ВСС сезира Софийски районен съд с искане за снемане на банковата тайна по отношение на банковите сметки на няколко магистрати и членове на техните семейства.

Инспекторатът е създаден през 2007 г. вследствие на изменение на българската конституция и като съдебен орган е натоварен с разследване на неправомерно влияние върху магистрати, проверка на имуществените им декларации, установяване на евентуални конфликти на интереси, както и на нарушения на независимостта на съдебната власт. Освен това мандатите на членовете на Инспектората, избрани от националния парламент за срок от 4 (на редовите членове) и 5 години (на председателя) са изтекли през 2020 г., без да бъдат избрани нови членове.

Съгласно решение на Конституционния съд от 27 септември 2022 г., членовете на Инспектората продължават да изпълняват своите функции до избирането на нови членове, като се приема, че запазването на мисията на този орган е по-важно от риска от злоупотреби от страна на членовете му.

При тези обстоятелства Софийският районен съд пита дали удължаването на мандатите на членовете на Инспектората може да застраши гаранциите за независимостта му. Ако отговорът е положителен, въпросът е какви критерии позволяват да се оцени дали такова удължаване е допустимо и за какъв период.

В своето становище от 4 октомври 2024 г. генералният адвокат П. Пикамае уточнява, че настоящото дело дава възможност на Съда за първи път да се произнесе по съвместимостта с правото на ЕС на национална правна уредба, която разрешава на членовете на инспекционен орган на магистратите, разполагащ с правомощия в областта на дисциплинарните производства срещу съдии и прокурори, да продължат да изпълняват дефакто и за неопределен срок функциите си след законоустановения срок на мандата им

Решението

Принцип на независимост на съдиите. В това отношение Съдът напомня постоянната си практика, според която изискването за независимост на съдилищата налага дисциплинарният режим на съдиите да предоставя необходимите гаранции, за да се избегне използването му като система за политически контрол върху съдържанието на съдебните решения.

Всъщност от съществено значение е такива органи при изпълнение на своите задачи да действат обективно и безпристрастно. Затова те трябва да бъдат защитени от всякакво външно влияние. Това важи в особена степен за съдебен орган, какъвто е Инспекторатът, който разполага с широки правомощия да контролира съдебната дейност на магистратите, тяхната почтеност и отсъствието на конфликт на интереси. Той може също така и да предлага след своите проверки на друг съдебен орган (в случая - ВСС) откриване на процедура за налагане на дисциплинарни санкции.

Ето защо всички правила, уреждащи организацията и функционирането на такъв орган, включително тези за процедурата за назначаване на неговите членове, трябва да бъдат формулирани по начин, който не поражда у правосубектите никакво основателно съмнение за използването на правомощията и функциите на този орган като средство за натиск върху съдебната дейност или за политически контрол върху нея.

Що се отнася до мандатите на членовете на Инспектората, които са изтекли, без националният парламент да е избрал нови членове, Съдът подчертава, че националната правна уредба не изглежда да съдържа каквито и да било разпоредби за възможно продължаване на упражняването на техните функции след изтичане на мандата им.

Съгласно практиката на Конституционния съд на България членовете на Инспектората продължават да изпълняват функциите си до избирането на нови членове. Но тази национална уредба не предвижда правила, способни да ограничат упражняването на такива продължени функции, нито правен механизъм, който да сложи край на евентуално блокиране в процеса на назначаване на нови членове на Инспектората. Следователно удължаването на мандатите на предишните членове на Инспектората на практика изглежда като неограничено във времето.

В този контекст изключително от компетентността на държавите членки е да предценят дали да разрешат или не упражняването на функции от страна на членовете на съдебен орган като Инспектората след изтичането на техния законен мандат. Целта е да се осигури непрекъснатостта на функционирането на този орган.

Все пак, когато тези държави членки решат да удължат мандатите, те са длъжни да гарантират, че упражняването на функциите след изтичането им се основава на изрична правна уредба в националното право. Те също така трябва да гарантират, че условията и начинът, по който се осъществява това упражняване, са определени така, че членовете на съответния съдебен орган да могат да действат обективно и безпристрастно при изпълнение на своите задачи.

Следователно, ако в определени случаи удължаването на мандатите може да бъде необходимо предвид значимостта на функциите, изпълнявани от съответния съдебен орган, това е допустимо само по изключение. При това условието е удължаването да бъде обвързано с ясни и точни правила, които на практика изключват възможността то да бъде неограничено във времето.