„Момченце, няма как да стане - нали знаеш, че заведението няма как да го оставя да работи, ако ти не започнеш да ми плащаш наем.“

Това е фразата, която доскорошният депутат и зам.-председател на парламента Веселин Марешки казал на наемател на пицария във Варна и заради която в крайна сметка получи 4 години затвор от Апелативен съд-Варна. Доказано е, че „момченцето“ Асен Миланов получило стрес и уплах.

За да не е голословен, бъдещият тогава парламентарист (действието се развива на 9 октомври 2014 г.) извършил действия, които днес адвокатката на въпросния потърпевш наемател - Ивет Анадолска, определи като:

„... Опитът да се демонтира покривната конструкция на терасата, през организираните проверки в един и същ ден ... през преустановяване на ел. захранването, през вандалското разрушаване на терасата - има счупени плочки – е израз на последвателно престъпно поведение на двамата подсъдими.“

След първоинстанционните оправдателни присъди, на Апелативен съд - както казахме - Марешки получи 4 г. ефективно и 8000 глоба, докато беше член на парламента. А бившата жена на хазяина на въпросната пицария - Красимира Колева, 3 г. и 6 месеца затвор, плюс 6000 лв. глоба.

И Марешки, и Колева обжалваха присъдите си пред Върховния касационен съд, който веднъж вече отлага делото - за да не влияело на изборите на 4 април.

Присъдата срещу Марешки е за изнудване по текст от НК, който предвижда от две до осем години затвор и глоба, когато деянието е придружено с „отнемане, унищожаване или повреждане на имущество“. Така илиза, че АС-Варна му е дал около средата на предвиденото. Затова днес прокуратурата пледира присъдата да остане абсолютно същата. 

По отношение на Колева обаче самото държавно обвинение предложи наказанието ѝ да се намали - тъй като жената има смекчаващи вината обстоятелства.

Всъщност конфликтът тръгва след развода на Красимира Колева и бившия ѝ съпруг.

В ситуация на потърпевш се оказва въпросният наемател Асен Миланов - той има договор и плаща наем за заведението си на бившия съпруг, но после се оказва, че при него идва Марешки и му иска по 10 000 лв. наем месечно - от името на Колева.

На делото днес се чу и че Колева има задължения към Марешки и така щяла да се издължи.

Също така в този следбрачен батак - за да е съвсем „класика“ - и двете страни признаха, че са търсили услугите и са си пращали изявени герои от подземния свят в града - чу се прозвището Иво Гела.

За Колева днес адвокатът ѝ каза, че има над 70 подадени жалби по различни поводи срещу бившия си мъж, убедила се е, че „установеният от закона ред не действа“, а пред съда самата тя заяви, че „не може да асимилира“ как двама съдружници, ако са 50 на 50, след като се разведат, единият получава 100 %, а другият нищо.

Именно тогава се появява Марешки и уведомява наемателя на пицата, че вече дължи по 10 000 лв. наем за терасата, като му се случват изброените горе случки и проверки, включително му спират ел. захранването и го грози събаряне.

Защитата на фармацевтичния бос, който изобщо не дойде на заседанито (има право на това), днес оспорва изцяло присъдата на Апелативен съд - Варна.

Според адвокат Ина Лулчева разговорът на Марешки с наемателя „може да е бил на висок тон“, но не стига до висините да съставлява престъпление:

„Въззивният съд казва, че Марешки е извършил престъпление заради тона по време на разговора – тоест ясно се признава, че той е признат за виновен не за същността на казаното, не за интензивността на заплахата, а защото въззивният съд не харесва тона и не харесва маниера му. И излиза, че тонът и маниерите, ако биха били други, тогава деянието не би било престъпно.

Очевидно съдът не го харесва“, е заключението на известната му адвокатка.

Лулчева обаче посочи, че чрез парламентарните избори и не само на тях, се е видяло, че той все пак е „постигнал някакво признание“. 

Адвокатката говори още, че в извадки от мотивите „човек може да го заболи главата, като ги чете - защото нищо не се разбира“. Оспорваше се дали е искал 10 000 за терасата или за същинското помещение, както и че „според прокурора е действал (Марешки) самостоятелно в свой интерес и претендирал суми, независимо от общата уговорка“.

Лулчева каза още, че по отношение на политика се наблюдавала:

„Ярка и немотивирана пристрастност във волята на съда“.

Прокуратурата на свой ред посочва, че освен че присъдата е правилна и законосъобразна, разказаното от потърпевшия пицар Асен Миланов е „поселдователно и непротиворечво“, а думите му се подкрепят и от други доказателствени средства (по делото има и СРС), както и от всички по-нататъшни действия на двамата подсъдими след отправената закана.

Заканата на Марешки е била с цел да принуди Миланов да поеме имуществено задължение - и толкоз.

ВКС обяви, че ще се произнесе по делото в срок - който обаче е инструктивен, т.е. пожелателен.